Установка заборов в частном секторе: какие споры возникают и варианты их решения

Как известно, право собственности является наиболее полным имущественным правом. В соответствии с общими нормами гражданского законодательства собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению и имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону.
Вместе с тем, всем владельцам обеспечиваются равные условия осуществления своих прав, при осуществлении которых каждый владелец обязан соблюдать моральные основы общества и не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли .

В большинстве случаев споры между владельцами отдельных вещей возникают когда осуществление права собственности в отношении своего имущества одним лицом нарушает право собственности другого лица.

Одной из причин такого нарушения может быть установление собственником земельного участка забора, который вредит правам собственника соседнего земельного участка.

Требования к установке заборов в частном секторе

Прежде чем рассмотреть случаи возникновения споров по установлению заборов, рассмотрим, какие законодательные требования предъявляются к их установке.

Так, в перечень строительных работ, не требующих документов, дающих право на их выполнение, и по истечении которых объект не подлежит принятию в эксплуатацию, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 7 июня 2017 № 406, отнесены возведение на земельном участке временных зданий и сооружений без устройства фундаментов, в частности, заборов (п. 6 указанного перечня). Итак, получать разрешительные документы на установку забора на своем земельном участке ее владельцу не нужно.
При этом, забор должен соответствовать требованиям, которые к нему ставятся законодательством. Его высота, в соответствии с п. 6.7 ДБН Б.2.2-5 «Благоустройство территорий», должна быть не более чем 2 метра на грани соседних земельных участков и не более 2,5 метра на границе с улицей для обеспечения нормативной инсоляции и проветривания смежных территорий.
Вместе с тем, наряду с указанными требованиями, должны также учитываться правила благоустройства в отдельных населенных пунктах, которыми может быть установлено меньшую высоту по сравнению с ДБН, а также дополнительные требования к установке забора.
Также, ограждение приусадебных участков не должно выступать за красную линию улицы и границы участка (п. 6.1.34 ДБН Б.2.2-12: 2019 «Планировка и застройка территорий»).
Более того, следует иметь в виду, что частью 1 ст. 103 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что собственники и землепользователи земельных участков должны выбирать такие способы использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, при которых собственникам, землепользователям соседних земельных участков наносится меньше неудобств (затенение, задымление, неприятные запахи, шумовое загрязнение и т.п.).
Если установленным забором объективно нарушаются права собственника соседнего земельного участка, а также забор не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, последний может обратиться в суд за защитой своих прав.

Споры, возникающие в связи с установлением заборов в частном секторе и их решения судом

Так, классическим примером спора по установлению забора является дело № 323/1862/16-с. Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать его соседа убрать бетонный забор.

Свои требования обосновывал тем, что на границе их земельных участков со стороны ответчика установлено ограждение из бетонных плит. Поскольку уровень принадлежащего ему земельного участка ниже уровня земельного участка, принадлежащего ответчику, то с его стороны высота указанного ограждения составляет 2,8 м, а с стороны ответчика - от 1,8 м до 2 м. Наличие этого ограждения создает ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку не происходит проветривание земельного участка, вследствие чего овощные культуры погибают. Кроме того, часть подпорок этой ограды повреждена и наклонена в сторону его земельного участка, в связи с чем существует угроза обрушения ограждения.

Все три судебные инстанции подтвердили, что иск подлежит удовлетворению. Верховный Суд в своем постановлении от 14.02.2019 года при этом отметил, что суды верно указали на то, что спорное ограждение не соответствует ДБН, поскольку этот забор является сплошным, выше 2 метров, установлен с нарушением правил добрососедства между землепользователями, установленных статьей 103 ЗК Украины. Ответчик, как владелец спорного ограждения, обязан соблюдать требования, установленные правилами благоустройства, и привести принадлежащее ему имущество в соответствии с действующими требованиями благоустройства.

Распространены также споры, вытекающие из установки забора, связанные с разграничением земельных участков.

Так интересное дело № 467/1205/16-ц, в котором иск был заявлен в связи с нарушением прав истца установленным ответчиком забором с нарушением границ земельных участков. Истец просил суд защитить его право путем обязательства ответчика снести установленный забор.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился Верховный суд, отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и удовлетворил иск частично, обязав ответчика перенести спорный забор в соответствии с линией границы, установленной на основании заключения судебной земельно-технической экспертизы и других доказательств.

В другом деле № 633/76/16-ц истец обратился с аналогичными требованиями, однако спор возник между совладельцами домовладения, предыдущие владельцы которого по договору согласовали порядок пользования объектом общей долевой собственности.

Учитывая, что установленный забор нарушал достигнутые договоренности, истец просил его снести. Верховный Суд в своем постановлении от 26.08.2020 года указал, руководствуясь статьями 88 и 120 ЗК Украины, что владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев согласно договору, а в случае перехода права пользования на объект размещенный на этом земельном участке к другому лицу, этот переход осуществляется на тех же условиях, которые были у предыдущего землепользователя. Следовательно, при отсутствии иной договоренности между совладельцами, они обязаны пользоваться домовладением в том порядке, который был установлен предыдущими владельцами. А поскольку установленный забор нарушал указанную договоренность, ответчика обязали его снести.

Если у Вас возникли какие-либо вопросы, нужны услуги компетентного адвоката в Запорожье или любая другая юридическая помощь, запишитесь на консультацию в Юридическое бюро «Линия права» по тел. 063-736-87-33, 066-089-09-26.