Освещая вопрос о критериях признания доказательств недопустимыми, Ольга Булейко отметила, что в одном из судебных решений ККС ВС (постановление от 7 июня 2018 по делу № 718/1497/16-к) говорится о том, что уголовный процессуальный закон не дает исчерпывающего перечня оснований, при наличии которых доказательства должны признаваться недопустимыми, а взамен предоставляет суду право решать вопрос их допустимости или недопустимости в порядке, определенном ст. 89 УПК Украины.
При этом в ч. 1 ст. 87 УПК отмечается, что обязательным условием для признания доказательств недопустимыми является их получения вследствие существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено ВРУ.
Получения доказательств всегда обусловлено совершением стороной уголовного производства целенаправленных действий с целью их сбора. Из системного анализа норм уголовного процессуального закона следует, что совершение с этой целью стороной обвинения деяний, которые существенно нарушают права и основные свободы человека, влечет признание полученных таким неправомерным способом доказательств недопустимыми.
Спикер также рассказала о применении принципа непосредственности исследования доказательств. Так, в постановлении от 27 июня 2019 (дело № 235/6552/15-к) коллегия судей ККС ВС указала, что в соответствии со ст. 23 УПК Украины суд исследует доказательства непосредственно и не могут быть признаны доказательствами сведения, содержащиеся в показаниях, вещах и документах, которые не были предметом непосредственного исследования суда, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, учитывая принцип непосредственности исследования доказательств апелляционный суд не вправе дать им другую оценку, чем ту, которую дал суд первой инстанции, если эти доказательства не были исследованы при апелляционном пересмотре приговора.
ККС ВС пришел к выводу, что в этом уголовном производстве была нарушена основа непосредственности исследования доказательств. Несоблюдение ее судом, если исходить из содержания ч. 2 ст. 23 и статей 86, 94 УПК Украины, означает, что доказательства, не были предметом непосредственного исследования суда, не могут быть признаны допустимыми и учтены при вынесении судебного решения судом.
Ольга Булейко акцентировала внимание на вопросе о недопустимости доказательств, полученных с нарушением правил подследственности, предусмотренных ст. 216 УПК Украины.
В частности, она привела в пример постановление по делу № 640/5023/19, в которой объединенная палата ККС ВС сделала вывод, что в случае поручения Генеральным прокурором, руководителем областной прокуратуры, их первыми заместителями и заместителями осуществить досудебное расследование уголовного преступления другому органу досудебного расследования без установления неэффективности досудебного расследования органом досудебного расследования, определенным ст. 216 УПК Украины, указанные уполномоченные лица будут действовать за пределами своих полномочий. В таком случае будут иметь место несоблюдение надлежащей правовой процедуры применения ч. 5 ст. 36 УПК Украины и нарушение требований статей 214, 216 УПК Украины. Следствием несоблюдения надлежащей правовой процедуры как составного элемента принципа верховенства права является признание доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, недопустимыми на основании ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 УПК Украины как таких, которые собраны (получены) неуполномоченными лицами (органом) в конкретном уголовном производстве, с нарушением установленного законом порядка.
Кроме того, проверку постановления, принятого прокурором на основании ст. 110 УПК Украины, по изменению подследственности в случае неэффективного расследования дела органом осуществляет суд.
Судья ККС ВС обратила внимание на важность оценки доказательств в уголовном производстве (ст. 94 УПК Украины) и привела примеры судебных решений ККС ВС, касающихся этого вопроса: проведение поверхностной проверки личности как превентивного полицейского мероприятия, в результате чего фактически осуществляется обыск лица (постановление ККС ВС по делу № 758/13581/15-к) личный обыск под видом осмотра места происшествия (постановление ККС ВС по делу № 236/2029/16-к) проведения осмотра места происшествия не по месту события (постановление ККС ВС по делу № 127/12150/16-К) и др.
Также судья определила вопросы соблюдения принципа диспозитивности, сбор доказательств уполномоченными лицами; обеспечение прав сторон на допрос свидетелей; оценки доказательств, процессуальным источником которых является заключение эксперта; оценки доказательств, полученных при проведении следственного эксперимента, а также ответила на вопросы участников мероприятия.
Видео вебинара «Обзор судебной практики ККС ВС о признании доказательств недопустимыми» можно посмотреть по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=lbSvrR_VBJ0.
С презентацией Ольги Булейко можно ознакомиться по ссылке https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Buleiko_prezentatsiia.pdf.
Если у Вас возникли какие-либо вопросы, нужны услуги компетентного адвоката в Запорожье или любая другая юридическая помощь, запишитесь на консультацию в Юридическое бюро «Линия права» по тел. 063-736-87-33, 066-089-09-26.