И поскольку нормативного определения оно не имеет, к нему уже общепринято доуточняют объяснения: фраудаторная сделка (то есть сделка, совершенная должником в ущерб кредитору), - или какое-то подобное.
Так, в постановлении Верховного Суда от 7 октября 2020 по делу №755/17944/18 сформулирован вывод о конструкции «фраудаторности» при платном гражданско-правовом договоре, которая включает:
- момент заключения договора (когда должник осознает, что имущество заберут за долги)
- контрагента с которым должник совершает оспариваемый договор
- цену, наличие или отсутствие оплаты цены контрагентом должника.
В постановлении от 19 мая 2021 по делу №693/624/19 Верховный Суд применил эту конструкцию, учитывая момент совершения договоров (после открытия производства, отказа в обеспечении иска и до первого судебного заседании в деле), контрагента, с которым должник совершил оспариваемые договоры (который был участником общества - должника), цену в оспариваемых договорах купли-продажи (имущество было продано за мизерную цену), сформулировал вывод, что должник действовал очевидно недобросовестно и злоупотребил правами, поскольку совершил оспариваемые договоры, нарушающие имущественные интересы кредитора и направленные на недопущение обращения взыскания на имущество должника, а значит «применил право на зло».
В постановлении от 26 мая 2021 по делу №727/2525/20 Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу кредитора, который 6 лет добивался признания недействительным договора, совершенного должником, и напомнил вывод Верховного Суда по делу №922/1903/18 о том, что должник, совершает действия, связанные с уменьшением его платежеспособности после возникновения у него обязательства по возврату суммы займа, действует очевидно недобросовестно и злоупотребляет правами в отношении кредитора.
В то же время любая сделка, совершенная должником в период наступления у него обязательства по погашению задолженности перед кредитором, в результате которого должник перестает быть платежеспособным, должно ставиться под сомнение в части его добросовестности и приобретает признаки фраудаторной сделки.
Из этого можно сделать вывод, что судебная практика «поворачивается лицом» к фраудаторным сделкам, теперь это понятие приобрело отчетливые очертания и становится часто применяемым, а значит вариантов заблаговременно продать или подарить имущество, чтобы его не взыскали в пользу кредитора, у сторонников таких трюков значительно меньше.
Споры о признании недействительными договоров, которые теперь стали называть фраудаторными, и раньше были. Но поскольку понятия не было общепринятым, недобросовестные стороны таких договоров пользовались этим и имели реальные шансы добиться противоправного результата и уклониться от выполнения обязанностей перед кредиторами.
По материалам Юридической газеты.
Если у Вас возникли какие-либо вопросы, нужны услуги компетентного адвоката в Запорожье или любая другая юридическая помощь, запишитесь на консультацию в Юридическое бюро «Линия права» по тел. 063-736-87-33, 066-089-09-26.
