Ответчик утверждал, что у него возникли основания для сомнения в правильности указания таможенной стоимости товара «феррониобий марки FeNb 65 (112)» (419 342, 20 евро за 12 820 кг товара), который экспортировался в Украину.
Таможенному органу показалась сомнительной необоснованно низкая таможенная стоимость спорного товара по сравнению с мировыми ценами, которые формируются на условиях прямых продаж, учитывая факт связанности между собой покупателя и продавца. Ответчик отметил, что по его требованию декларант не предоставил дополнительные документы, подтверждающие, что продавец реализует этот же товар (или аналогичный) другим несвязанным покупателям по такой же цене. Поэтому ответчик использовал второстепенный (резервный) метод определения таможенной стоимости товара, размер которой составил 495 339,16 евро за 12 820 кг.
Согласно объяснений истца и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что декларант истца предоставил таможне дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, заявленной декларантом на товар, в том числе протокол тендерного комитета, прайс-лист, подтверждающий стоимость в стране-экспортере идентичных товаров, и электронную переписку с представителем поставщика о предоставлении скидки (8,5%). Размер скидки указан также в протоколе тендерного комитета на поставку ферониобия.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований, апелляционный суд отменил это решение и иск удовлетворил. Ответчик в кассационной жалобе просил отменить решение апелляционного суда.
Верховный Суд отметил, что во время кассационного пересмотра найдены подтверждения выводов суда апелляционной инстанции о том, что в принятых ответчиком решениях нет обоснования причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть признана.
Верховный Суд указал, что основным методом определения таможенной стоимости товаров является метод по цене договора.
Основание для неприменения основного метода определения таможенной стоимости товара предусмотрено в ч. 2 ст. 58 ТК Украины, согласно которой метод определения таможенной стоимости товаров по цене договора (контракта) в отношении товаров, которые импортируются, не применяется, если использованные декларантом или уполномоченным им лицом сведения не подтверждены документально или не определены количественно и достоверно и/или отсутствует хотя бы одна из составляющих таможенной стоимости, которая является обязательной при ее исчислении. В этом случае у ответчика имелись все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, количественные и качественные его характеристики, а потому таможенный орган не имел права применять другой, кроме первого, метод для определения таможенной стоимости товара.
Постановление Верховного Суда от 13 июля 2021 по делу № 200/6521/20-а.
Если у Вас возникли какие-либо вопросы, нужны услуги компетентного адвоката в Запорожье или любая другая юридическая помощь, запишитесь на консультацию в Юридическое бюро «Линия права» по тел. 063-736-87-33, 066-089-09-26.