Причина создания опасности на дороге не имеет значения, если водитель мог ее вовремя обнаружить: позиция Верховного суда

Причина, по которой возникла опасность для движения не имеет значения, если установлено, что водитель имел возможность ее вовремя обнаружить. Такую позицию сформировал Верховный Суд, рассматривая дело № 490/10025/17. Нарушение участником дорожного движения правил само собой не исключает виновность другого участника движения за создание опасности для участников дорожного движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не освобождает его от обязанности предпринять необходимые меры для предотвращения или уменьшения вредных последствий созданной опасности. Обосновывая свою позицию, сторона защиты ссылалась на правило 1.4 ПДД, которое предусматривает, что «каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила». То есть осужденный, принимая решение об осуществлении своего маневра, был вправе рассчитывать, что автомобиль «Mercedes» движется со скоростью, не превышающей максимальной 70 км / ч, установленной для данного участка дороги. Суд не согласился с таким толкованием этого правила. Оно не означает, что водитель вправе игнорировать действительную дорожную обстановку, которая сложилась на момент принятия им решения, в том числе и опасность, которая возникла в результате нарушения ПДД другим участником. Оно означает, что водитель может рассчитывать на то, что определенный вид опасности не возникнет вследствие того, что все участники дорожного движения соблюдают правила. Например, водитель, начинает движение на перекрестке на соответствующий сигнал светофора или регулировщика, вправе рассчитывать, что в течение определенного времени водители, которым проезд запрещен, не предпримут движение и не создадут препятствий для движения его автомобиля. При определенных обстоятельствах это может сказаться на способности водителя своевременно обнаружить опасность и отреагировать на нее, а соответственно, при определенных обстоятельствах снять с него ответственность за последствия ДТП. Однако это не означает, что в случае, когда водитель на момент, когда ему разрешено начать движение, обнаруживает на полосе своего движения препятствие, например, пешехода или автомобиль, который не успел закончить маневр, он имеет право не обращать внимания на это и продолжать движение, игнорируя препятствие. Знак «Уступить дорогу» определяет приоритет движения на нерегулируемом перекрестке. Такой способ организации движения по определению предполагает, что каждый участник дорожного движения должен действовать, исходя из дорожной обстановки, сложившейся на момент совершения маневра. Этот знак не определяет конкретные действия, которые должен совершить водитель, а лишь требует от водителя, к которому он адресован, действовать таким образом, чтобы не создать помех для участников движения, имеющих преимущество. Выбор способа поведения, позволяющего выполнить требования этого дорожного знака, остается на усмотрение водителя, который должен принять во внимание многие факторы, зависящие как от дорожной обстановки, так и от технических характеристик автомобиля, которым он управляет. В обстоятельствах этого дела, как отмечает Верховный Суд, не вызывает сомнения, что осужденный осознавал, что он должен действовать таким образом, чтобы не создать помех участникам движения, которые имеют преимущество. Организация дорожного движения на этом перекрестке позволяла ему не распределять свое внимание между различными направлениями и сосредоточиться на главных обстоятельствах, которые он мог учесть перед совершением маневра: на расположении, скорости и других важных факторах движения транспортных средств, которые имели преимущество, чтобы убедиться, что актуальная дорожная обстановка позволяет осуществить маневр. Если у Вас возникли какие-либо вопросы, задавайте их в комментариях либо запишитесь на консультацию Юридического бюро «Линия права» по тел. 063-736-87-33, 066-089-09-26, на сайте https://linia-prava.in.ua или социальных сетях Facebook и Іnstagram.