По мнению авторов законопроекта – «он направлен на повышение налоговой культуры граждан и стимуляцию детенизации доходов путем добровольного декларирования гражданами принадлежащих им активов и уплаты единоразового сбора в бюджет».
Что же предлагается этим законопроектом?
В законопроекте отмечается, что декларация – дело добровольное. Честно говоря, эта добровольность несколько сомнительна, поскольку в том же проекте указано, что активами, из которых, якобы, полностью уплачеными налоги, являются:
- активы, суммарная стоимость которых не превышает 400 тыс. грн, кроме указанных ниже;
- квартира площадью не более 120 кв. м;
- жилой дом площадью до 240 кв. м, в том числе и незавершенного строительства;
- нежилое помещение площадью до 60 кв. м;
- земельные участки в пределах норм бесплатного их получения;
- один автомобиль (яхты, вертолеты, самолеты и катера не учитываются, но это такое).
Эти активы не подлежат декларированию, а в случае декларирования из них не уплачивается единовременный сбор в бюджет. Все, что больше – подлежит «добровольному» декларированию и «добровольной» уплате сбора на задекларированное имущество.
А в чем же «добровольность»?
Вот у тебя, например, есть движимое имущество более чем на 400 тыс. грн. Государство теперь считает, что это все приобретено или получено в наследство без уплаты налогов. То есть, если у тебя больше, то ты должен декларировать это.
Или, например, ты получил квартиру в наследство (допустим, умерла бабушка) – будь любезен уплати 5% от стоимости квартиры (одной из двух, на твой выбор).
А вот еще вопрос есть. Давайте сравним 2 человека. У одного – квартира в новостройке в центре Киева 115 кв.м. и он не должен декларировать ее и платить «добровольные» взносы, а у второго – однушка в пгт Куйбышево 40 кв.м. и еще однушка 42 кв.м., полученная в наследство от бабушки. В сумме 82 кв.м., что есть меньше и по площади, и по оценочной стоимости, чем квартира в Киеве 115 кв.м., но платить налог должен будет именно владелец двух однушек.
Бред какой-то. И тоже самое касается любого другого имущества.
Гражданам Украины предлагается добровольно подать разовую декларацию по составу своих активов – валютных ценностей, недвижимого и движимого имущества, которые были приобретены за доходы, с которых не были уплачены налоги в любом налоговом периоде до 1 января 2021 года, но не были задекларированы.
Тут масса вопросов. А где была налоговая служба и почему она это не контролировала ранее? Налоговая может предъявить претензию по неуплате налога на протяжении 3 лет, а теперь этим законом данный период продлевается? А что же с имуществом, которое было получено в наследство еще во времена СССР или которое уже считается антиквариатом?
Какой же период такого декларирования?
Законопроект устанавливает период, в течение которого осуществляется декларирование: с 1 июля 2021 по 1 июля 2022, то есть это тот период, в течение которого можно подать декларацию. Если декларация будет представлена позже или если налоговая обнаружит, что у вас больше имущества, чем то, что облагается налогом «добровольно», то платить придется еще больше – 18%.
А теперь к самому интересному.
Заключение Главного экспертно-научного управления Аппарата Верховной Рады.
Главное управление отмечает, что фактически можно говорить о введении так называемого нулевого декларирования, то есть имеет место несоответствие между декларируемыми в пояснительной записке к проекту целями, предметом проекта и правовым механизмом его регулирования.
Если бы целью проекта было реальное добровольное декларирование, то он должен был бы предусматривать:
1) механизмы определения лиц, которые уклонялись от уплаты налогов и мониторинг участия таких лиц в процедуре специального декларирования;
2) добровольность специального декларирования для лиц, нарушивших налоговое и иное законодательство и, которые хотят легализовать активы, приобретенные с нарушением закона;
3) нераспространение процедуры специального декларирования на добросовестных налогоплательщиков.
Кроме того, Главное экспертно-научное управление считает, что проект содержит существенные риски для добросовестных налогоплательщиков в части:
1) квалификации легально приобретенных, а следовательно, обложенных в предыдущие периоды активов как таковых, что приобретенны с нарушением налогового и другого законодательства;
2) повторного налогообложения активов, приобретенных за счет доходов, с которых уже уплачены налоги, сборы, другие обязательные платежи, или же, которые собственно, являются такими доходами.
Также эксперты считают, что предложенный в законопроекте подход подтверждает институциональную несостоятельность государства по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением соответствующего законодательства и привлечении виновных к персонифицированной ответственности за его нарушение, заменяя ее коллективной ответственностью.
Во-первых, это ставит в неравное положение добросовестных налогоплательщиков по сравнению с гражданами, которые уклонялись от уплаты налогов и использовали необлагаемые доходы для собственного обогащения.
Во-вторых, это не соответствует конституционным принципам относительно обязательства каждого платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом (ч. 1 ст. 67 Конституции Украины), и одному из основных принципов налогового законодательства, предусматривающего «равенство всех плательщиков перед законом, недопущение любых проявлений налоговой дискриминации» (п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Налогового кодекса).
В-третьих, это создает почву для социальных конфликтов в обществе, подрывает доверие граждан к государству, формирует соответствующее мотивационное поведение на будущее, что в итоге может иметь значительно большие негативные последствия, чем кратковременные финансовые выгоды в виде определенных бюджетных поступлений.
Если те, кто платил налоги, теперь сравнялись с теми, кто их не платил, то зачем добросовестные плательщики вообще платили?
Как видим, предложенный Даниилом Гетманцевым законопроектом не укладывается в рамки здравомыслия и явно не преследует те цели, которые декларируются в заявлениях его авторов, лобистов и сторонников.
