ККС ВС оставил кассационную жалобу без удовлетворения, отметив, в частности, следующее.
Согласно материалам уголовного производства, апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции в отношении лица в части освобождения его от отбывания дополнительного наказания и принял в этой части новый приговор. При назначении наказания суд апелляционной инстанции правильно применил положения уголовного закона, в том числе и в части назначения дополнительного наказания. В частности, санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины (в редакции Закона Украины от 24 сентября 2008 года № 586-VI) было предусмотрено кумулятивную санкцию, которая предусматривает наличие как основного, так и дополнительного вида наказания.
Следовательно, суд, выбирая осужденному наказание, в пределах своих дискреционных полномочий имел основания для назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Положения ст. 55 УК Украины не содержали коллизий с положениями ч. 1 ст. 286 УК (в редакции Закона Украины от 24 сентября 2008 года № 586-VI). Поэтому нет оснований говорить о том, что положения Общей части УК Украины иным образом регулируют те же вопросы, чем положение Особенной части УК Украины. Лишение права управлять транспортными средствами является разновидностью лишения права заниматься определенной деятельностью. К тому же этот вид наказания может быть назначен в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда он не предусмотрен в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части УК Украины (ч. 2 ст. 55 УК Украины).
ККС ВС также отклонил аргументы кассационной жалобы о том, что назначение такого дополнительного наказания, как лишение права управлять транспортными средствами, является ограничением права осужденного на работу.
Согласно ч. 1 ст. 50 УК Украины наказание есть мера государственного принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении уголовного преступления, и заключается в предусмотренном законом ограничении прав и свобод осужденного. К лицу применено предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины наказание на основании приговора суда, поскольку он признан виновным в совершении этого уголовного преступления. Любой вид наказания, предусмотренный УК Украины, приводит к сужению прав осужденного. Однако такое сужение прав обусловлено правовой природой наказания, которое, помимо прочего, является мерой уголовного принуждения, применяемой от имени государства к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние.
Также ККС ВС считает необоснованными доводы стороны защиты о невыяснении мыслей потерпевшей о необходимости назначения дополнительного наказания осужденному. Выбор вида и размера наказания относится к дискреционным полномочиям суда. Кроме этого, потерпевшая вправе самостоятельно обжаловать судебные решения в соответствии с положениями уголовного процессуального закона.
Постановление от 17.08.2021 по делу № 333/6785/19
Ознакомиться с постановлением можно по ссылке https://reyestr.court.gov.ua/Review/99063124
Если у Вас возникли какие-либо вопросы, нужны услуги компетентного адвоката в Запорожье или любая другая юридическая помощь, запишитесь на консультацию в Юридическое бюро «Линия права» по тел. 063-736-87-33, 066-089-09-26.
