Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу защитницы на судебные решения в отношении лица, осужденного за уголовные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины). ККС ВС отменил постановление апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Как указано в постановлении кассационного суда, просматривая приговор, апелляционный суд не выполнил требования УПК Украины. В частности, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части установления направленности умысла и цели совершения обвиняемым уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд апелляционной инстанции учел размер и количество изъятого наркотического средства, способ упаковки и расфасовки и признал необоснованными доводы защитника об отсутствии в действиях лица умысла на сбыт наркотического средства.
По мнению ККС ВС, апелляционный суд оставил без внимания то, что цель совершения уголовного преступления согласно ст. 91 УПК Украины является одной из обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве путем сбора, проверки и оценки доказательств. Так, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов могут свидетельствовать как соответствующая договоренность с лицом, которое приобрело эти средства или вещества, так и другие обстоятельства, в частности: большой или особо крупный их размер; способ упаковки и расфасовки; поведение субъекта преступления; то, что лицо само наркотических средств или психотропных веществ не употребляет, но производит и хранит их, и тому подобное.
Если вывод суда о наличии умысла лица на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов основывается на крупном или особо крупном размере соответствующеего вещества, его упаковке и расфасовке, то в таком случае должны быть исследованы обстоятельства, при которых лицо приобрело соответствующее средство или вещество, в том числе зависело ли от воли лица то, какой размер вещества окажется в его владении, и расфасовке вещества.
В частности, если лицо осуществляет сознательное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере (путем покупки, обмена, бесплатно), производит их, сохраняет в соответствующей фасовке, что объективно превышает потребности этого лица в употреблении указанных веществ, то в таком случае может иметь место умысел на сбыт. Если же волей лица не обусловлено то, сколько наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов окажется в его владении (как в случае с находкой), то умысел на сбыт требует более тщательного исследования.
Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного уголовного преступления, с тех пор, как лицо приобрело наркотическое средство путем находки, и до момента выдачи его работникам полиции прошло немного времени. Поэтому для объективного заключения об умысле осужденного на сбыт наркотического средства необходимо исследование обстоятельств приобретения и хранения наркотического вещества, а также установление момента возникновения соответствующего умысла. Однако эти обстоятельства в решениях судов первой и апелляционной инстанций не были оценены.
Учитывая указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что лицо, найдя наркотическое средство имело умысел на его незаконный сбыт, без подтверждения такого вывода другими доказательствами, кроме большого размера наркотического вещества и его расфасовки, коллегия судей считает необоснованными.
Если у Вас возникли какие-либо вопросы, нужны услуги компетентного адвоката в Запорожье или любая другая юридическая помощь, запишитесь на консультацию в Юридическое бюро «Линия права» по тел. 063-736-87-33, 066-089-09-26.
